熱門關(guān)鍵字: 海上貨運(yùn)代理合同糾紛貨物保險(xiǎn)糾紛陸路運(yùn)輸運(yùn)費(fèi)糾紛
在海上貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)中,一切險(xiǎn)是指除包括平安險(xiǎn)和水漬險(xiǎn)的各項(xiàng)責(zé)任外,還負(fù)責(zé)承保被保險(xiǎn)貨物在運(yùn)輸途中由于外來原因所導(dǎo)致的全部或者部分損失。
實(shí)踐中,如果被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)人對(duì)“外來原因”界定的不清楚,或者保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任沒有很好的覆蓋全部能夠預(yù)料到的情形時(shí),就會(huì)產(chǎn)生爭議。被保險(xiǎn)人試圖希望所發(fā)生的保險(xiǎn)事故歸屬于“外來原因”的范疇之中從而獲得相應(yīng)的賠償,而保險(xiǎn)人的意圖則正好相反,那么當(dāng)海上保險(xiǎn)中的“一切險(xiǎn)”認(rèn)定不清時(shí),司法實(shí)踐通常會(huì)如何處理,便成為了實(shí)務(wù)人士所更為關(guān)注的問題。
一、案例:
在“豐海公司與海南人保海運(yùn)貨物保險(xiǎn)合同糾紛案”【(2003)民四提字第5號(hào)】中,最高人民法院認(rèn)為:“何謂運(yùn)輸過程中的“外來原因”這一問題屬于對(duì)保險(xiǎn)條款的解釋,應(yīng)按照我國《合同法》中關(guān)于格式合同的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理”。保險(xiǎn)合同作為格式合同的一種,提供格式條款的一方應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù),并采取合理的方式提醒對(duì)方注意免除或者限制其責(zé)任的條款,按照對(duì)方的要求,對(duì)該條款予以說明。在這個(gè)案子中發(fā)生了“承運(yùn)人非法行為”,承運(yùn)人為了竊取貨物所得的利益,將整船貨物走私致使貨物發(fā)生了全損。
二、法院認(rèn)為:
最高人民法院在判決的論述中認(rèn)為,保險(xiǎn)公司應(yīng)該要遵循我國《合同法》中關(guān)于對(duì)格式合同的有關(guān)規(guī)定,向被保險(xiǎn)人說明這種損失不屬于保險(xiǎn)責(zé)任的范圍,如果保險(xiǎn)人既不能夠說明,也不能舉證證明當(dāng)時(shí)合同在簽訂之時(shí)有針對(duì)這一清晰做出了特別的標(biāo)記和說明的,那么就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。
三、律師認(rèn)為:
在簽訂海上保險(xiǎn)合同時(shí),被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人都應(yīng)該仔細(xì)的審查相應(yīng)的“除外責(zé)任”,尤其是對(duì)于一切險(xiǎn)而言,因?yàn)橐磺须U(xiǎn)所承包風(fēng)險(xiǎn)的限定詞語“外來原因”太過寬泛。如果發(fā)生某起保險(xiǎn)事故可以寬泛的解釋為“外來原因”,而又無法體現(xiàn)在保險(xiǎn)條款中的除外責(zé)任里,那么根據(jù)最高人民法院在此案例的做法,保險(xiǎn)人就要承擔(dān)額外的、合理的證明義務(wù),否則法院很可能不予支持。
正如最高人民法院在最后判決所總結(jié)時(shí)的表述那樣:“本院認(rèn)為本案保險(xiǎn)標(biāo)的的損失不屬于保險(xiǎn)條款中規(guī)定的除外責(zé)任之列,應(yīng)為收貨人即被保險(xiǎn)人豐海公司無法控制的外來原因所致,故應(yīng)認(rèn)定本案保險(xiǎn)事故屬一切險(xiǎn)的責(zé)任范圍。”對(duì)于這一點(diǎn),編者認(rèn)為實(shí)務(wù)人士應(yīng)該要予以高度的關(guān)注。
四、律師團(tuán)隊(duì):
翟東衛(wèi)物流律師團(tuán)隊(duì)中,有留學(xué)生10名,可以以中文、英文、法文為工作語言,能夠熟練 書寫中文、英文、法文合同,完全能夠以英文、法文參與商務(wù)談判。