我國《海商法》對于訴訟時效有特別的規(guī)定，尤其是訴訟時效的中斷。在海上貨物運輸賠償請求權(quán)實現(xiàn)的訴訟中，訴訟時效僅有短短的1年，（海上運輸合同糾紛且僅僅因“時效因請求人提起訴訟、提交仲裁或者被請求人同意履行義務(wù)而中斷”（第267條），其中比較有爭議的就是“提起訴訟”這一部分。

2018年，最高人民法院發(fā)布的2018年全國海事審判典型案例重點關(guān)注了海事訴訟時效中斷中的“提起訴訟”這個問題。根據(jù)我國《海商法》第二百六十七條的規(guī)定，如果海事請求人向人民法院提起了訴訟，那么就構(gòu)成了訴訟時效的中斷。（海上運輸合同糾紛但是如何更好的理解“提起訴訟”便成為了一個實踐中具有爭議的問題，這項爭議就在江門市浩銀貿(mào)易有限公司與聯(lián)泰物流海上貨物運輸合同糾紛案中【（2016）粵72民初311號】體現(xiàn)了出來。

在該案中，2015年1月16日浩銀公司發(fā)現(xiàn)自身權(quán)益受到損害，而浩銀公司與2015年10月21日以升揚公司為被告提起訴訟，廣州海事法院審理后認為，升揚公司為聯(lián)泰物流的簽單代理人，并非涉案運輸承運人，遂判決駁回浩銀公司的訴訟請求，直至2016年2月24日，原告才向正確的當事人發(fā)起了訴訟。對于該案中，被告應(yīng)訴認為已經(jīng)超過海商法規(guī)定的一年訴訟時效。實踐中，如果面對這種情形而提起的訴訟，即“原告告錯了人”，是否構(gòu)成訴訟時效中斷進而重新起算呢？（海上運輸合同糾紛）

實際上，我國《海商法》第二百六十七條并沒有對這一問題進行確定，當海商法沒有明確規(guī)定時，應(yīng)適用民法總則等一般民事法律規(guī)定。此時需要注意到的是《最高人民法院關(guān)于審理民事案件適用訴訟時效制度若干問題的規(guī)定》第十三條以及《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國民法通則＞若干問題的意見（試行）》第173條第2款兩個規(guī)定：“權(quán)利人向債務(wù)保證人、債務(wù)人的代理人或者財產(chǎn)代管人主張權(quán)利的，可以認定訴訟時效中斷。”而對于其他不適格的當事人來說，法院難以認為訴訟時效就此中斷。（海上運輸合同糾紛）

在司法審判實務(wù)中，更多適用中斷的可能基本都集中于可能存在的：保證人、代理人或保管人之上，而一般而言請求人也可能會向這些主體發(fā)起訴訟，對于這種情形應(yīng)該認為是訴訟時效的中斷情形，進而重新起算1年的訴訟時效。（海上運輸合同糾紛）

這就意味著，如果因為代理律師不熟悉海運業(yè)務(wù)及《海商法》，很可能導(dǎo)致“搞錯人”，最終導(dǎo)致訴訟時效經(jīng)過而喪失勝訴權(quán)，這無疑是一種本可以避免的損失，因此一旦發(fā)生糾紛，建議盡快咨詢專業(yè)物流律師，尤其是海運律師的幫助，避免造成法律程序性原因導(dǎo)致的損失。

律師提示需要注意的是，在海上貨物運輸合同糾紛案件中，如果《海商法》中對于相關(guān)訴訟時效的規(guī)定并沒有進一步明確的，應(yīng)該重點查詢我國《民法總則》、《民法通則》以及相應(yīng)司法解釋之規(guī)定，尤其與訴訟時效問題的相關(guān)的問題，應(yīng)該重點參考上述所提及的兩個司法解釋。（海上運輸合同糾紛）

翟東衛(wèi)物流律師團隊，是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應(yīng)鏈案件已有 16年，現(xiàn)由40多名專業(yè) 物流律師及相關(guān)輔助人員組成。

翟東衛(wèi)物流律師團隊中，有留學(xué)生10名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練 書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務(wù)談判。 

翟東衛(wèi)物流律師團隊，作為物流企業(yè)的一站式法律服務(wù)供應(yīng)商，目前是23家物流協(xié)會的法律顧問，430余家物流企業(yè)的常年法律顧問。團隊業(yè)務(wù)遍及美國、英國、印度、東南亞、香 港等國家及地區(qū)，有著雄厚的法律實力及行業(yè)經(jīng)驗。