原創：翟東衛、顏業祺、海事海商律師，翟東衛物流律師團隊專注于海事海商、陸路運輸、航空運輸、供應鏈案件17年。

團隊公眾號：《珠三角物流律師》

海上貨物運輸合同中，托運人（或收貨人）需要向承運人支付運費，有時運費的數額可能會比較巨大，不能一次性支付，這時雙方當事人會采取分期付款的方式進行，具體分期的方式會在合同中予以約定。合同雙方當事人經常會在協議中約定雙方采用分期付款的方式進行，但是在有些合同中，雙方會訂立一個“限制起訴條款”。

所謂“限制起訴條款”，即是指合同雙方當事人約定在義務履行期間內不接受任何一方發起的訴訟，否則一方便會終止履行義務，期間不承擔一切可能帶來的訴訟費用。

在司法實踐中，最高法院于2016年對這個條款的效力進行了確認，海事海商律師認為，它值得供我們訂立海上貨物運輸合同的雙方當事人予以借鑒和參考。

在《六盤水恒鼎實業有限公司、重慶千牛建設工程有限公司建設工程施工合同糾紛案》【（2016）最高法民終415號】一案中，最高院的觀點認為：“《付款協議》中約定在付款期限內不得提起訴訟的條款，并非排斥重慶千牛公司的基本訴訟權利，該條款僅是限制重慶千牛公司在一定期限內的起訴權，而不是否定和剝奪重慶千牛公司的訴訟權利，只是推遲了重慶千牛公司提起訴訟的時間，超過雙方當事人約定的時間之后，重慶千牛公司可以隨時行使自己的訴訟權利。”

這也意味著，“限制起訴條款“與“剝奪起訴條款”之間有著明確的區分，然而，海事海商律師認為，雙方當事人之間在制定“限制起訴條款”之時，還需要明確以下幾個問題：

一：限制起訴的期限一定要合理

之所以將“限制起訴條款“與“剝奪起訴條款”之間進行一個區分，關鍵點就在于限制起訴的時間段是否合理。

像上述這個例子，雙方當事人只是約定在付款期限內不得提起訴訟，這個期限往往時間不會太長，不會嚴重影響當事人訴訟的權利，而且雙方當事人在簽訂合同之時就會預料到這段期間的限制性，自然也會就付款時間和限制的期限進行充分的協商。

更為重要的是，這種限制是與義務的履行密切相關，它的作用是為了讓義務履行的主體專心和切實的履行相應的義務，而不要通過訴訟的方式進行周折，如果權利主體對于相應的價款有時間上的需求，那么因訴訟而中止義務的履行往往會給他們帶來更多的麻煩和損害。

二：明確排除了可能產生的“脅迫、欺詐”的情形

在制定這個條款時，法院仍然會一般性的審查是否存在著欺詐和脅迫的情形，其主張在付款期限內限制訴訟權利是否是真實和自愿的。在本案中，最高法院就確認了重慶千牛公司并沒有舉證證明在其與恒鼎實業公司簽訂《付款協議》時存在欺詐、脅迫的情形。

海事海商律師團隊介紹：

翟東衛律師，廣東瀛尊律師事務所創始合伙人，民法碩士，從2007年起專注于物流法律服務，目前是23家物流協會的法律顧問，460余家物流企業的常年法律顧問。

瀛尊律所現有員工160多人，其中翟東衛物流律師團隊48人，翟東衛物流律師團隊業務遍及美國、英國、印度、東南亞、香港等國家及地區，與境外多家律師事務所有固定合作關系，在處理物流法律領域有著雄厚的法律實力及物流行業經驗。

翟東衛物流律師團隊中，有留學生10名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務談判。

2015年，翟東衛律師接受新華網的專訪，被新華網稱為“深圳物流行業的法律衛士”。