原創：翟東衛、顏業祺、海事海商律師、海運糾紛

提單中的首要條款是指明提單受某一國際公約或者某一國內法之約的條款。

一般而言，承運人與托運人之間會在提單中載明所適用的法律規范，這些法律規范既可能是一國的國內法，也有可能是國際公約或國際規則。例如《海牙規則》、《海牙—維斯比規則》、《漢堡規則》或《鹿特丹規則》等國際規則，或是中國《海商法》、美國《1936年海上貨物運輸法》等國內法律規范。

在海上貨物運輸合同實踐中，雙方當事人很少會就提單中的首要條款展開爭議，它最主要的功能是確定當事人之間究竟應該適用什么樣的法律規范來解決糾紛。

案例分析：

在上海集華國際貨運代理有限公司訴智利南美輪船有點公司海上貨物運輸合同糾紛案中【（2014）津海法商初字第422號】，被告指出：“海運提單背面條款及翻譯，證明依據背面條款中首要條款第2（2）條，涉案貨物運輸應適用美國法律，應以美國法律作為判斷承運人是否憑記名正本提單放貨的準據法。”法院審查后認為以美國法律規定作為本案事實認定的依據確實是正確的。

關于提單中的首要條款，可能會圍繞著它的效力問題產生一些爭議。

01 一般而言，如果提單屬于該條款規定的國際公約或國內法的強制適用范圍，則提單中的各項規定不得與之相違背。

02 如果提單不屬于該條款規定的國際公約或國內法的強制適用范圍，則該條款對提單的影響，就如同該國際公約或者國內法的規定作為提單條款而被列入提單。

舉例說明：如果承運人與托運人之間訂立海上貨物運輸合同時設立首要條款，約定涉案貨物運輸應適用我國《海商法》中的規定，這時雙方就不能另作一項與我國《海商法》第四章內容規定不相符合的條款，因為我國《海商法》第四十四條明確規定：“海上貨物運輸合同和作為合同憑證的提單或者其他運輸單證中的條款，違反本章規定的，無效。”

當然首要條款帶來的一大爭議是管轄問題。目前很多承運人提單背書首要條款當中都載明適用或英國或美國等國家的法律，這就導致了管轄權的爭議。

以提單約定適用英國法為例，英國法院傾向于認定，首要條款被當事人接受，那么在適用英國法的情況下，就排除了他國法律的適用，進而推定當事人有排他性選擇英國法院行使管轄權的意圖，同時認為這種選擇是“不證自明（self evidently）”的。

對此類情況，我國的司法實踐中，往往絕大多數都認為雖然提單載明適用英國法律，受英國高等法院管轄，但是并沒有排除其他國家有管轄權法院的管轄權，同時因為提單可能被認定為格式條款而導致管轄條款無效。

雖然在提單法律適用和管轄的法律問題上，國際上各國法院意見不一，但是對于我國的企業來說，此種觀點可以降低我國企業的訴訟或應訴成本，我國的司法觀點無疑是對我們更有利的。