原創：翟東衛、顏業祺、海事海商律師，團隊專注于海事海商、陸路運輸、航空運輸、供應鏈案件17年。團隊公眾號（珠三角物流律師）

海上保險合同中保險人的代位求償權及物上代位權，分別是保險人進行賠付之后的債權與物權方面的問題，有必要集中的使用一個專門的部分進行分析。編者通過一個案例進行說明：

案例A：被保險人A向保險人B就其所要從大連海上運輸至深圳的一批家具購買一切險，并附加了“偷竊提貨不著險”。為此，A與B之間簽訂了海上貨物運輸保險合同，形成了相應的保單。貨物運抵深圳蛇口港之后，在儲存過程中被C人為的偷盜轉移至其私人儲藏間。A去提貨之時，發現貨物已經被盜竊，于是報警尋求公安機關的幫助，并聯系保險人B。經B調查發現，在保險有效期內，被保險貨物被偷竊，由于A購買了“偷竊提貨不著險”，B將全部損失的費用賠付給了A，雙方共同協助警方偵破案件。1周后，C被抓獲，所盜竊的全部物品也在其居室儲藏間中被發現。結合此案，編者為大家系統的梳理海上保險合同中保險人的代位求償權及物上代位權。

1、B可以向C要求賠償。我國《海商法》第二百五十二條規定：“保險標的發生保險責任范圍內的損失是由第三人造成的，被保險人向第三人要求索賠的權利，自保險人支付賠償之日起，相應轉移給保險人。”在本案中，由于B已經向A進行了賠付，那么B就可以代位A的身份向C主張請求返還家具，并對因此而產生的損失承擔賠償責任。

B可以向C要求賠償，也同時意味著他可以放棄對家具的權利，這個并不是絕對和必須的。例如在本案中，如果家具在搬運過程中已經損毀嚴重，維修外加其他相應的費用已經遠遠的超過了家具本身的價值，同時廢舊的家具所折價或變賣的價值也入不敷出，無法抵扣相應的成本。此時，B可能在支付完相應的賠償后就放棄了相應的責任。根據我國《海商法》第二百五十五條的規定，發生保險事故之后，保險人有權放棄對保險標的的權利，全額支付約定的保險賠償之后，解除對保險標的的義務。但是行使這一權利，B應該自收到A有關損失通知之日起7日內通知被保險人，而且在這段時間內保險人也應該盡力的避免損失的進一步擴大，并承擔其中的費用。

2、B的代位求償，不需要經過A的同意。根據我國《海商法》第二百五十二條的規定，B享有針對這批家具貨物的代位求償權，在其支付給A賠償之時就自動的獲得，無需經過A的同意。這也意味著B的代位求償是自動從A傳來取得的權利，嚴格地限制在被保險人原有的對第三人的權利，不能由于代位求償而得到被保險人本沒有的權利。同時，如果在警方抓獲之前，C主動自首并交出部分家具給C，這就視為是A為B的利益而接受并保存部分的家具，B在實際償付給A相應賠償時，可以從應付的賠償中扣減已經歸還部分所對應的價值。

3、A有義務盡力協助，否則可扣減相應的賠償金額。根據我國《保險法》的相關規定及其基本精神，A有義務盡力的協助B向C追償，這個盡力義務是廣泛的，它主要表現的是充分的盡自己所能配合B獲得被盜竊的家具。此時，A可能需要根據B的要求提供必要的資料和文件，向B誠實的闡述所發生的全部事情經過，并配合警方的調查。如果A怠于配合，并致使B疏漏或未能得到相應的重要情況和資料，B可以結合實際的情況扣減相應的賠償。同時，根據《保險法》的相關規定：在保險人取得代位求償權之后，被保險人放棄向第三人追償權利的行為無效，這也意味著A不能單方面的向C放棄家具的所有權。

案例B：案例B的情形與A相同，但是差別在于1周后，C被抓獲，所盜竊的家具中發現了原有家具80%，剩余20%在搬運途中被毀壞已遭丟棄。

在案例B中，貨物發生了部分損失，在此時我們分析其中可能涉及到的物權部分的內容：

1、原則上無法取得剩余標的的物權。在部分損失的情況下，保險人B無權取得全部保險標的或保險標的的一部分物權。但是，如果保險人B賠付全損的情況下，除了上述1-3項的代位求償權之外，B還同時的取得了被保險人對保險標的物的全部物權。即B對所剩余的家具取得了全部的物權，包括占有、使用、收益和處分權利。

2、關于對不足額保險情況下的相應物權。如果在案例B中，A與B之間訂立的保險合同為不足額保險，那么意味著在賠償之時，保險人只能按照保險金額與保險價值的比例取得對保險標的的物上權利。但無論是否是足額保險，我們必須要認識到的是，保險合同本質上來說還是一種賠償合同，其確立的原則仍然是賠償原則，對于被保險人而言，法律知識允許對他進行賠償，其目的還是要彌補所受到的損失，并不允許他額外獲利。在把握住這個基本的方向上，A與B之間可以就其中的具體條款及其實施細節進行充分的協商和確定。

海事海商律師、海事海商律師服務、深圳海事海商律師、廣州海事海商律師、