2024年3月19日，廣州海事法院發(fā)布2023十大典型案件。翟東衛(wèi)物流律師團隊顏業(yè)祺律師、施煜娜律師代理的（2022）粵72民初446號深圳琪悅物流科技有限公司與深圳加煜科技有限公司的海上貨運代理合同糾紛一案，經(jīng)廣州海事法院審判委員會從多個維度分析評選，入選廣州海事法院2023年十大精品案例。

案情簡述：

被告加煜公司委托原告琪悅公司為其提供至亞馬遜FBA倉庫的貨物運輸代理服務(wù)。其中，被告于2021年3月2日委托原告出運的一票貨物交由長榮公司實際運輸，并于2021年3月24日遭遇“長賜”輪在蘇伊士運河的擱淺事故。該事故最終被認(rèn)定為共同海損，產(chǎn)生的共同海損保證金、稅費等已由原告墊付。貨物到達原告海外倉后，經(jīng)原告多次催告，被告仍怠于履行支付貨物運費、稅費及保證金的義務(wù)，遂成訴。

              案件立案后，被告提起反訴，主張因原告未按約定時間將案涉貨物送至指定收貨地點，導(dǎo)致被告亞馬遜店鋪斷貨，產(chǎn)品銷量下降，排名下跌，給被告造成嚴(yán)重經(jīng)濟損失，被告就此向原告主張貨物遲延送達的賠償責(zé)任。

法院判決：

廣州海事法院審理案件過程中，翟東衛(wèi)物流律師團隊顏業(yè)祺律師、施煜娜律師作為原告（反訴被告）代理人，詳實細(xì)致地整理起訴材料，形成清晰的說理和完整的證據(jù)鏈，協(xié)助法官快速了解案情、歸納爭議焦點。同時，顏業(yè)祺律師、施煜娜律師作為反訴被告的代理人，就被告反訴請求的事實和法律依據(jù)、舉證責(zé)任、信賴?yán)娴确矫孢M行了抗辯，并在庭后就本案的爭議焦點起草邏輯清晰、論證有力的書面代理詞提交法院，進一步亮明我方觀點和依據(jù)，駁斥對方觀點。

最終，廣州海事法院認(rèn)定就原告所主張的運費、稅費等費用，原被告雙方事先存在約定，現(xiàn)原告已履行完涉案合同項下義務(wù)，被告應(yīng)向原告支付運費及墊付的稅費。而就原告主張的共同海損保證金，法院認(rèn)為被告加煜公司作為案涉貨物的所有權(quán)人，系共同海損的受益方及分?jǐn)偡剑诒桓婢芙^支付共同海損保證金的情況下，為了貨物不被船公司留置并順利提取至英國海外倉，原告為被告墊付了該筆保證金。且在原告提交了完整的證據(jù)鏈證明該筆保證金金額合理，且原告已向共同海損理算人實際支付的情況下，被告應(yīng)向原告支付原告墊付的共同海損保證金。

而針對被告的反訴請求，法院認(rèn)為由于原告對案涉貨物遭遇共同海損沒有過錯，對貨物無法派送至亞馬遜倉庫亦沒有過錯，被告對其主張的損失未盡舉證責(zé)任，且該部分損失也超過了原告的合理預(yù)見范圍，因此駁回了被告全部的反訴請求。

典型意義：

本案系一起涉及“長賜”輪在蘇伊士運河擱淺引發(fā)的共同海損保證金追償案件。廣州海事法院依據(jù)《中華人民共和國海商法》及國際航運慣例，明確了共同海損保證金的性質(zhì)及負(fù)擔(dān)主體,將原告貨運代理企業(yè)代墊的共同海損保證金列入可以追償?shù)谋匾M用范圍。本案合理平衡了貨運代理企業(yè)與委托人的利益，促進了國際物流供應(yīng)鏈的穩(wěn)定運行，維護了航運市場秩序，符合國際通行規(guī)則，有利于打造市場化法治化國際化營商環(huán)境。

物流律師團隊介紹：

翟東衛(wèi)物流律師團隊，是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應(yīng)鏈案件已有 17年，現(xiàn)由48名專業(yè) 物流律師及相關(guān)輔助人員組成。

翟東衛(wèi)物流律師團隊中，有留學(xué)生9名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務(wù)談判。

翟東衛(wèi)物流律師團隊，作為物流企業(yè)的一站式法律服務(wù)供應(yīng)商，目前是23家物流協(xié)會的法律顧問，460余家物流企業(yè)的常年法律顧問。團隊業(yè)務(wù)遍及美國、英國、印度、東南亞、香 港等國家及地區(qū)，有著雄厚的法律實力及行業(yè)經(jīng)驗。