- [物流糾紛]深圳物流律師怎么收費?翟東衛物流律師團隊2024年07月23日 17:19
- 一、深圳物流律師的收費 作為專注于17年物流法律的物流律師,深圳物流律師的收費是一個重要的話題。一般來說,深圳物流律師的收費是按照案件的復雜程度、工作量以及律師經驗等因素來確定的。以下是深圳物流律師收費的一些常見方式。 1. 按照案件的固定費用 對于一些比較簡單的案件,律師通常會按照固定的費用來收取。這些案件通常包括合同糾紛、咨詢服務等。律師會在接受案件之前和當事人商定收費標準,并在合同上明確寫明。 2. 按照案件總金額的比例 對于一些金額比較大的案件,深圳物流律師通常會按照
-
閱讀(9)
標簽:
- [原創文章]航空運輸糾紛律師簡述立案后撤訴是否視為訴訟時效中斷2024年07月18日 15:04
- 中國訴訟時效期間曾由二年改為三年,旨在保護債權人利益。《民法典》規定訴訟時效中斷情形,包括權利人請求、義務人同意履行、提起訴訟或仲裁等。起訴后撤訴是否中斷訴訟時效存在爭議,司法實踐中多支持中斷。
-
閱讀(5)
標簽:
- [原創文章]航空運輸合同糾紛律師簡述對于高價值貨物的貨損承運人是否承擔2024年07月10日 16:13
- 在物流運輸實際業務中,承運人或代理人運輸的不僅有普通貨物,還有高價值貨物,例如高尖端儀器設備及其零部件、奢侈品衣物、首飾、用品、玉石、鉆石、稀有礦石等,該類貨物在航空運輸過程中因承運人的過錯導致上述高價值貨物毀滅、遺失或者損壞的,承運人要承擔責任,承擔責任的數額要如何計算?是按托運人主張的價格,還是按當地的市場價格,又或者是托運人購買時的價格?本文就該問題進行解析。 在(2019)新71民終23號買買提明·努爾阿布拉與上訴人南航新疆分公司、被上訴人義烏航空
-
閱讀(10)
標簽:
- [海事海商]海上運輸合同糾紛律師簡述如何確定多式聯運合同糾紛的訴訟時效2024年06月05日 15:10
- 翟東衛物流律師團隊專注海事海商等領域17年,是23家物流協會和460家物流企業的法律顧問。文章討論了多式聯運的定義、特點及其在遠洋運輸中的主導地位,并涉及了我國民事訴訟時效和《海商法》中的相關規定,指出各區段應適用該區段的訴訟時效規定,并同樣適用中止、中斷、延長事由。
-
閱讀(17)
標簽:
- [根欄目]船舶抵押合同糾紛-簡述涉外船舶抵押權確權訴訟程序2024年05月20日 16:45
- 船舶抵押權是債權人為保證債權的實現,由債務人或者者第三人在船舶上設立抵押權。依照《物權法》規定,抵押權是擔保物權的一種,遵循物權法定的原則,其設立受《物權法》和《海商法》同時調整。依照《海商法》第十三條的規定,設定船舶抵押權,由抵押權人和抵押人共同向船舶登記機關辦理抵押權登記;未經登記的,不得對抗第三人。從此可以看出,船舶作為特殊動產其抵押權的設立并不以登記為成立要件而是對抗要件。同樣,在建船舶也可以設立抵押權,這是海商法的特別規定。涉外船舶的抵押權設立適用船旗國的法律。
-
閱讀(16)
標簽:
- [根欄目]航空運輸合同糾紛律師簡述民用航空器碰撞的管轄2024年05月14日 14:38
- 民用航空器碰撞事故發生后,航空運輸承運人或代理人將不可避免的面臨索賠。航空貨物運輸合同中有仲裁條款約定的,向約定的仲裁機構申請仲裁即可;沒有約定或者是約定不明的,就應當向法院提起訴訟,主張爭議的解決了。旅客、貨主向哪一個、哪一級法院提起訴訟這是個指的分析的問題。 在我國,人民法院的管轄分為地域管轄和級別管轄。地域管轄解決“哪一個”的問題,級別管轄解決“哪一級”的問題。 首先分析航空器碰撞的地域管轄。無論是航空器與航空器
-
閱讀(118)
標簽:
- [根欄目]海上保險合同糾紛律師.被保險人怠于行使權利是否會影響其獲得相應的保險賠償金?2024年05月11日 16:23
- 在海上保險合同糾紛中,當發生保險事故時,被保險人有義務實施相應的救助措施,并及時的采取相應措施維護自身的合法權益。換言之,一旦保險事故發生,被保險人除應立即通知保險人之外,還應該采取必要的合理措施,防止或減少損失。如果被保險人違反了此項義務,因此造成了擴大化的損失,保險人便因此不負相應的賠償責任,對此即是被保險人怠于行使權利所產生的相應影響。 在實踐案例中,宏基燃料公司因在關聯訴訟中怠于行使權利不得向保險人太保財險公司廣州分公司主張全部保險賠償金船舶保險合同糾紛案【廣州
-
閱讀(131)
標簽:
- [根欄目]航空運輸合同糾紛律師簡述如何理解托運人應指示正確目的地的義務2024年05月07日 15:07
- 航空貨物運輸合同是運輸合同的一種,與海上、公路、鐵路運輸一樣。在運輸合同中,托運人的重要義務之一就是向承運人指示貨物運輸的目的地,航空貨物運輸也不例外。只不過因為航空貨物運輸有其特點,其目的地就更加復雜,有可能根據其貿易術語的不同,目的地也不同,(航空運輸糾紛律師)例如,有指示工廠交付、指定目的港交付、邊境交貨等。但無論目的地如何變化,貿易術語如何應用,其正確的目的地肯定有一個準確的地點。 依據我國《民法典》第八百二十五條之規定,托運人辦理貨物運輸,應當向承運人準確表明
-
閱讀(115)
標簽:
- [根欄目]航空運輸糾紛在航空運輸合同糾紛中電子數據如何舉證2024年04月29日 14:28
- 電子數據證據既然能夠作為證據使用,身處航空運輸糾紛當事人的托運人、承運人和收貨人應當如何提交電子數據證據呢?法院又會如何認定其證據的真實性從而采納該項證據 《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第十五條規定:當事人以視聽資料作為證據的,應當提供存儲該視聽資料的原始載體。當事人以電子數據作為證據的,應當提供原件。電子數據的制作者制作的與原件一致的副本,或者直接來源于電子數據的打印件或其他可以顯示、識別的輸出介質,視為電子數據的原件。 提供視聽資料的當事人應當提供
-
閱讀(121)
標簽:
- [瀛尊動態]翟東衛物流律師團隊代理案件入選廣州海事法院2023十大典型案件2024年04月24日 13:55
- 2024年3月19日,廣州海事法院發布2023十大典型案件。翟東衛物流律師團隊顏業祺律師、施煜娜律師代理的(2022)粵72民初446號深圳琪悅物流科技有限公司與深圳加煜科技有限公司的海上貨運代理合同糾紛一案,經廣州海事法院審判委員會從多個維度分析評選,入選廣州海事法院2023年十大精品案例。 案情簡述: 被告加煜公司委托原告琪悅公司為其提供至亞馬遜FBA倉庫的貨物運輸代理服務。其中,被告于2021年3月2日委托原告出運的一票貨物交由長榮公司實際運輸,并于2021
-
閱讀(480)
標簽:
- [根欄目]民用航空器優先權是否因轉讓而消滅2024年04月09日 14:21
- 航空器優先權是重要的法定擔保物權,是航空器救援人和保管維護人優先主張權利的依據和重要保障。在航空運輸業中,民用航空器的轉讓是常見現象,民用航空器轉讓后,航空器的優先權是否一并轉移?還是隨著航空器的轉讓而消滅? 在這里我們還是用海上運輸業的船舶作為對比,依據《海商法》第二十六條之規定,船舶優先權不因船舶所有權的轉讓而消滅。但是,船舶轉讓時,船舶優先權自法院應受讓人申請予以公告之日起滿六十日不行使的除外。第二十九條之規定,船舶優先權,除本法第二十六條規定的外,因下列原因之一而
-
閱讀(10)
標簽:
- [根欄目]海事海商律師簡述:招標文件和往來文件可否視為已經形成了租船合同?2023年12月13日 11:07
- 在近些年的案例中,我們經常會看到有些出租人和承租人之間不簽訂書面租船合同,在發生爭議之時,海事法院就會依法來認定合同是否成立。 在天津 某物流集團有限公司與秦皇島某鋼管有限公司航次租船合同糾紛案中,秦皇島公司就埃及樁管項目鋼管海洋運輸及港口操作、綁扎加固事宜進行招標,標書中明確投標人應繳納人民幣600萬元的保證金,并在中標后3個工作日內與鋼管公司簽訂合同。天津物流公司到鋼管公司處進行投標,但未繳納保證金。秦皇島公司向天津物流公司發出中標通知書,中標價格與物流公司最后
-
閱讀(4)
標簽:
- [原創文章]如何理解民用航空器的活扣與死扣2023年11月15日 14:25
- 民用航空器是指除用于執行軍事、海關、警察飛行任務外的航空器,民用航空器包括通用航空器、商業航空器,目前司法實踐中,民用航空器的保全和處置也日益增多。
-
閱讀(9)
標簽:
- [海事海商]海事海商律師簡述實踐中法院如何認定船舶已經交付?-船舶買賣糾紛2023年11月10日 15:12
- 在船舶買賣關系中,交付是船舶物權變動行為生效的關鍵要件。與房地產買受不同的是:船舶作為特殊動產,其所有權發生變動是看交付行為是否完畢,未經登記的不得對抗善意第三人,而不是像房屋買賣那樣未經登記所有權不發生變動。因此,實踐中法院如何認定船舶已經交付就顯得十分重要。
-
閱讀(23)
標簽:
- [原創文章]航空貨運單是否可以背書轉讓?2023年10月31日 14:13
- 航空貨運與海上貨運有相似之處,多為國際運輸,兼具國內運輸。其運輸憑證亦有相似之處,航空貨運中運輸憑證稱為航空貨運單,海上運輸中則為提單。在海上運輸中,提單不單單有運輸憑證的作用,并且其本身就是物權憑證,在司法實踐當中,例如針對無正本提單放貨行為提起的訴訟可以視為侵權訴訟。相比較之下,航空貨運單就要“遜色”許多,航空貨運單在當前環境下,還不具有物權憑證性質。在航空貨運領域中,航空貨運單是否可以像提單一樣背書轉讓?是否在將來的某一時期之后也可以作為物權憑證
-
閱讀(24)
標簽:
- [根欄目]無單放貨情況下承運人的責任界定2023年10月30日 15:47
- 案件基本信息: 一審法院:上海海事法院——(2021)滬72民初997號 原告:上海九替能源科技有限公司(簡稱“A公司”) 被告:深圳市巡洋國際物流有限公司(簡稱“B1公司”) 被告:赫伯羅特船務(中國)有限公司(簡稱“B2公司”) 被告:赫伯羅特股份公司(德國公司)(簡稱“B3公司”) 判決結果:對A公司訴訟請求不予支持。 基本案情: 2020年12月,
-
閱讀(8)
標簽:
- [物流糾紛]歷時三年多,標的額45萬美元的涉外案件最終勝訴!2023年10月19日 15:53
- 原告與被告一系運輸合同關系,雙方自2012年起即建立長期交易關系,被告一委托原告處理貨物的國際航空運輸事宜。雙方未簽訂書面協議,被告一通過電子郵件向原告下達委托指令,溝通貨運信息、核對賬目及溝通付款信息等。自2018年起,被告一稱因資金問題逾期支付原告運費。2018年底,原告與被告一通過郵件對賬確認,截至對賬當日被告一尚欠原告453067.33美元,并制定還款計劃。但被告一出具付款計劃后并未按照付款計劃履行,截至原告起訴之日,被告一尚欠原告運費453067.33美元。
-
閱讀(18)
標簽: