案件基本信息：

一審法院：上海海事法院——（2021）滬72民初997號(hào)

原告：上海九替能源科技有限公司（簡(jiǎn)稱“A公司”）

被告：深圳市巡洋國(guó)際物流有限公司（簡(jiǎn)稱“B₁公司”）

被告：赫伯羅特船務(wù)（中國(guó)）有限公司（簡(jiǎn)稱“B₂公司”）

被告：赫伯羅特股份公司（德國(guó)公司）（簡(jiǎn)稱“B₃公司”）

判決結(jié)果：對(duì)A公司訴訟請(qǐng)求不予支持。

基本案情：

2020年12月，根據(jù)貿(mào)易合同下買方的指示，A公司委托B₁公司承運(yùn)涉案貨物。B₁公司于2020年12月12日簽發(fā)了托運(yùn)人為A公司的全套正本提單。提單載明了收貨人及通知方為HM公司、卸貨港和交貨地為巴西某港、運(yùn)費(fèi)到付等信息。提單正面“出口提示”一欄記載為：“根據(jù)巴西海關(guān)規(guī)定，承運(yùn)人不對(duì)未出示正本提單交付貨物承擔(dān)責(zé)任”。

B₁公司接受委托后，將貨物交給B₃公司實(shí)際承運(yùn)。B₃公司向B₁公司簽發(fā)了B₁公司為托運(yùn)人的全套正本海運(yùn)提單，海運(yùn)提單中載明的貨物品名、集裝箱箱號(hào)、裝卸貨港、船名航次等記載與B₁公司提單記載一致。

涉案集裝箱于2021年1月24日到達(dá)目的港，2月24日空箱返回。A公司發(fā)現(xiàn)實(shí)際承運(yùn)人網(wǎng)站顯示涉案集裝箱空箱返回信息后，分別于2月26日、3月3日發(fā)郵件詢問(wèn)B₁公司及B₂公司有關(guān)貨物狀況，并申明收貨人還沒(méi)有付清余款，不可放貨給收貨人。B₂公司將該郵件轉(zhuǎn)發(fā)給B₁公司，但未回復(fù)A公司。3月8日，B₁公司回復(fù)A公司其并未放貨，貨物還在巴西監(jiān)管倉(cāng)庫(kù)，并于5月20日應(yīng)A公司要求，將其巴西代理所回復(fù)的貨物所在地址以及可能產(chǎn)生的退運(yùn)費(fèi)用等郵件轉(zhuǎn)發(fā)給A公司。A公司還于4月7日通過(guò)微信詢問(wèn)收貨人余款什么時(shí)候付，收貨人稱其只支付1187美元，余款24957.74美元作為從2020年4月到2021年2月的貨物質(zhì)量損害賠償金，雙方就此各執(zhí)一詞。7月16日，本案成訟后，B₁公司再次郵件詢問(wèn)其巴西代理涉案貨物現(xiàn)狀，并告知托運(yùn)人已經(jīng)起訴B₁公司。7月20日，該公司回復(fù)B₁公司稱收貨人提交了一份法院命令，要求釋放所涉集裝箱，因?yàn)樵摴疽虍a(chǎn)品缺陷而需要從供應(yīng)商處獲得擔(dān)保，并附上法官要求放行貨物的決定。

2021年5月13日，巴西法院出具二審中間判決，記載：上訴人為HM公司，被傳喚方為B₃公司的巴西代理。判決記載，HM公司上訴稱B₃公司的巴西代理任意扣留其貨物，其從中國(guó)進(jìn)口貨物已進(jìn)行付款，貨款總額為32681美元，已支付了20％的首付款，同意在出示提單副本后付清剩余的費(fèi)用，然而根據(jù)買賣雙方的商業(yè)協(xié)議，有24957.74美元作為信貸，是為因缺陷貨物所造成的損失而提供的擔(dān)保，故無(wú)需支付，余款1187.06美元HM公司已支付。HM公司還稱，B₃公司的巴西代理承擔(dān)在境內(nèi)代表B₃公司的船代的責(zé)任，HM公司已提供了付款證明，但B₃公司的巴西代理仍扣留了貨物且要求提單正本。判決還記載，該案一審駁回了HM公司關(guān)于放行其貨物的緊急申請(qǐng)，但二審中間判決對(duì)此予以改判，判令在HM公司提交合適的擔(dān)保金后，承運(yùn)人代理須在三天之內(nèi)立即放行在巴西海關(guān)外貿(mào)綜合系統(tǒng)的X號(hào)海運(yùn)提單對(duì)應(yīng)的貨物，否則處以罰款。

2021年6月30日，巴西法院出具傳票，主要內(nèi)容為放行編號(hào)為X號(hào)提單下的貨物。B₃公司庭審陳述貨物應(yīng)是6月30日之后在巴西海關(guān)外貿(mào)綜合系統(tǒng)中解鎖，并放給收貨人的，但其在此期間并未將此情況通知A公司及B₁公司。A公司目前仍持有B₁公司簽發(fā)的涉案貨物全套正本提單。B₁公司目前也仍持有B₃公司簽發(fā)的涉案貨物全套正本海運(yùn)提單。

A公司訴稱，根據(jù)貿(mào)易合同下買方的指示，A公司委托B₁公司出運(yùn)涉案貨物，從中國(guó)蛇口到巴西桑托斯。2020年12月12日，涉案貨物裝船后，B₁公司向A公司簽發(fā)了全套正本提單，并向B₂公司深圳分公司訂艙。B₂公司深圳分公司代表B₃公司向B₁公司簽發(fā)了全套正本海運(yùn)提單。涉案貨物出運(yùn)后，A公司一直未收到巴西客戶的貨款，至今仍持有B₁公司簽發(fā)的全套提單。經(jīng)查詢集裝箱流轉(zhuǎn)記錄，涉案集裝箱已被拆箱。A公司認(rèn)為，B₁公司在未收回正本提單且未通知A公司的情況下向案外人交付貨物，應(yīng)當(dāng)向A公司賠償因無(wú)單放貨無(wú)法收回的貨款損失。此外，涉案貨物的實(shí)際承運(yùn)人為B₃公司，且B₁公司仍持有B公司簽發(fā)的全套正本海運(yùn)提單，因此B₂公司、B₃公司應(yīng)當(dāng)對(duì)A公司的損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。據(jù)此請(qǐng)求判令：1、B₁公司向A公司賠償貨物損失及相應(yīng)利息；2、B₂公司、B₃公司對(duì)上述損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；3、本案案件受理費(fèi)由三被告承擔(dān)。

B₁公司辯稱：1、貨物由實(shí)際承運(yùn)人B公司實(shí)際控制，B₁公司不實(shí)際控制貨物。2、承運(yùn)人可以對(duì)放貨行為免責(zé)。根據(jù)巴西當(dāng)?shù)匾?guī)定，貨物到港后，承運(yùn)人須將貨物交付給港口指定的碼頭或倉(cāng)庫(kù)，后由收貨人在巴西海關(guān)外貿(mào)綜合管理系統(tǒng)中完成清關(guān)，收貨人提貨時(shí)無(wú)需出示正本提單。B₁公司簽發(fā)涉案提單中對(duì)此明確聲明予以免責(zé)；涉案貨物系因巴西當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q而被要求放貨，放貨行為是基于司法程序，屬于承運(yùn)人及其代理均無(wú)法控制的情況，應(yīng)可以免責(zé)；收貨人選擇直接向?qū)嶋H控制貨物的實(shí)際承運(yùn)人目的港代理提出訴訟，完全繞過(guò)運(yùn)輸合同關(guān)系，B₁公司是收到本案訴狀后，詢問(wèn)國(guó)外代理，才知道涉案貨物通過(guò)司法途徑放貨，不存在提前告知A公司的可能。3、即便涉案貨物確實(shí)構(gòu)成無(wú)單放貨，且屬于承運(yùn)人無(wú)法免責(zé)的情形，因?qū)嵤o(wú)單放貨行為的最終責(zé)任主體是B₃公司，故應(yīng)由B₃公司承擔(dān)最終責(zé)任。

B₂公司辯稱：其不是本案實(shí)際承運(yùn)人，深圳分公司僅是作為承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，A公司訴請(qǐng)對(duì)象錯(cuò)誤。

B₃公司辯稱：其是按照巴西當(dāng)?shù)胤ㄔ旱牟门形臅?shū)放貨，放貨系司法強(qiáng)制行為，B₃公司不存在任何過(guò)錯(cuò)或者違約行為，可以依法免責(zé)。

法院判決：

對(duì)A公司的訴訟請(qǐng)求不予支持。

法院觀點(diǎn)：

本案A公司與B₁公司之間以及B₁公司與B₃公司之間，存在兩個(gè)相互獨(dú)立的海上貨物運(yùn)輸合同關(guān)系。B₁公司和B₃公司應(yīng)當(dāng)分別向其簽發(fā)的正本提單持有人憑單交付貨物。B₂深圳分公司系B₃公司簽單代理人，不是涉案運(yùn)輸合同的承運(yùn)人，故不應(yīng)承擔(dān)涉案海上貨物運(yùn)輸合同項(xiàng)下的違約責(zé)任。

各方當(dāng)事人對(duì)于貨物在目的港未憑正本提單已被提走的事實(shí)，并無(wú)異議，主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：B₁公司及B₃公司是否應(yīng)當(dāng)對(duì)涉案貨物承擔(dān)無(wú)正本提單交付貨物的賠償責(zé)任。本院認(rèn)為，根據(jù)B₃公司提供的證據(jù)，巴西法院出具二審判決，要求B₃公司的代理人在收貨人提供合適的擔(dān)保金后立即放行涉案貨物，并出具相應(yīng)傳票予以執(zhí)行。《中華人民共和國(guó)海商法》第五十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定，在責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞是由于政府或者主管部門的行為、檢疫限制或者司法扣押造成的，承運(yùn)人不負(fù)賠償責(zé)任，但承運(yùn)人根據(jù)上述規(guī)定免除賠償責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)負(fù)舉證責(zé)任。因此，根據(jù)巴西法院的上述判決及所作出的相關(guān)強(qiáng)制放貨指令，可以認(rèn)定涉案貨物在承運(yùn)人責(zé)任期內(nèi)系因司法強(qiáng)制行為造成無(wú)單放貨，符合《中華人民共和國(guó)海商法》五十一條第一款第五項(xiàng)規(guī)定情形。承運(yùn)人依據(jù)上述命令行事并非主動(dòng)的放貨行為，不具有過(guò)錯(cuò)及違法性，不應(yīng)承擔(dān)原告所主張的無(wú)單放貨賠償責(zé)任。 A公司雖主張判決前貨物可能已經(jīng)交付，但并未提供有效證據(jù)加以證明，涉案集裝箱雖于2月24日空箱返回，但不能僅憑此就可認(rèn)定貨物此時(shí)已經(jīng)交付，4月7日A公司與收貨人通過(guò)微信爭(zhēng)議貨款支付以及質(zhì)量賠償?shù)葐?wèn)題時(shí)，雙方均未提及收貨人已經(jīng)收到貨物，B₃公司提供的巴西法院中間判決以及執(zhí)行此判決的傳票具有更高的證明力，可證明涉案貨物放行原因及放貨時(shí)間，故此本院對(duì)A公司該主張不予采信。

A公司還主張其就貨物狀況多次追問(wèn)，承運(yùn)人一直沒(méi)有告知原告貨物狀況以及相關(guān)訴訟情況，故承運(yùn)人不能免責(zé)。對(duì)此本院認(rèn)為，本案提起訴訟后，B₁公司及B₃公司即已將巴西訴訟情況、貨物系由收貨人經(jīng)司法途徑提走以及訴訟尚在繼續(xù)進(jìn)行等情況告知原告，涉案貨物被司法強(qiáng)制放貨并非基于三被告怠于通知所致，兩者之間并無(wú)因果關(guān)系，故原告該主張缺乏事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)，本院亦難以支持。

律師建議：

主要從貨主與貨運(yùn)代理企業(yè)、實(shí)際承運(yùn)人三個(gè)角度進(jìn)行建議。

一、作為貨主，除證明己方為貨物所有權(quán)人及自己的追責(zé)途徑、追責(zé)期限外，也應(yīng)了解清楚承運(yùn)人、貨運(yùn)代理人的免責(zé)事由，避免出現(xiàn)事倍功半的情況。雖然與貨運(yùn)代理人/實(shí)際承運(yùn)人通過(guò)簽署貨物運(yùn)輸代理協(xié)議等方式建立了貨物運(yùn)輸代理合同關(guān)系/運(yùn)輸合同關(guān)系，可以在貨款未收齊而發(fā)生無(wú)單放貨情況時(shí)，基于合同相對(duì)性原理追究交易相對(duì)人的責(zé)任，但仍應(yīng)了解清楚法律（《中華人民共和國(guó)海商法》《中華人民共和國(guó)民用航空法》及相關(guān)法規(guī)、司法解釋、國(guó)際條約）關(guān)于承運(yùn)人免責(zé)事由、無(wú)單放貨等的規(guī)定，如《海商法》第51條規(guī)定了承運(yùn)人在其責(zé)任期間貨物發(fā)生的滅失或者損壞時(shí)的免責(zé)事由以及舉證責(zé)任，如《最高人民法院關(guān)于審理無(wú)正本提單交付貨物案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定(2020修正)》第2條規(guī)定了承運(yùn)人無(wú)單放貨的責(zé)任、第3條規(guī)定了正本提單持有人要求承運(yùn)人承擔(dān)無(wú)單放貨責(zé)任所依據(jù)的規(guī)定、第14條規(guī)定了就承運(yùn)人無(wú)單放貨進(jìn)行索賠的訴訟時(shí)效，只有了解清楚相關(guān)規(guī)定，才能在遭受損失時(shí)，在較短時(shí)間預(yù)估出具體的追索方案，避免耗費(fèi)不必要的人力和物力。

二、作為貨運(yùn)代理人，應(yīng)及時(shí)反饋貨物的實(shí)際情況，盡到充分告知、信息傳達(dá)的義務(wù)，做好書(shū)面記錄。因?yàn)樨涍\(yùn)代理人僅為代理人，而非實(shí)際承運(yùn)人，在出現(xiàn)無(wú)單放貨情況時(shí)，更應(yīng)該注重自身的充分告知義務(wù)以及勤勉義務(wù)，保留好書(shū)面通知托運(yùn)人的記錄，才能在托運(yùn)人追責(zé)時(shí)盡可能脫責(zé)。

三、作為實(shí)際承運(yùn)人，應(yīng)在日常業(yè)務(wù)中規(guī)范自己的行為，不因牟取私利等原因而隨意處置托運(yùn)人交付的貨物，也了解清楚己方的免責(zé)事由，對(duì)癥下藥。如已做到規(guī)范自己的行為，即使遭遇因無(wú)單放貨而被追責(zé)的情況，也不要慌亂，要冷靜分析，將貨物實(shí)際情況明確告知，與其他主體協(xié)商解決，同時(shí)，理清自己的法定及約定（如有）免責(zé)事由，從免責(zé)事由入手，收集能夠證明己方免責(zé)的材料，平時(shí)開(kāi)展業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)于各類單證、文書(shū)也要做好保留，避免因關(guān)鍵資料遺失而最終擔(dān)責(zé)。