原創(chuàng)：翟東衛(wèi)、顏業(yè)祺、物流糾紛律師、航空運(yùn)輸糾紛律師。翟東衛(wèi)物流律師團(tuán)隊(duì)專注于海事海商、陸路運(yùn)輸、航空運(yùn)輸、供應(yīng)鏈案件17年。

團(tuán)隊(duì)公眾號：《珠三角物流律師》

懲罰性賠償是指損害賠償中，超過被侵權(quán)人或者合同的守約一方遭受的實(shí)際損失范圍的額外賠償，即在賠償了實(shí)際損失之后，再加罰一定數(shù)額或者一定倍數(shù)的賠償金。

我國法律對于懲罰性賠償?shù)囊?guī)定較少，依據(jù)我國《民法典》第一千一百八十五條：故意侵害他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。第一千二百零七條：明知產(chǎn)品存在缺陷仍然生產(chǎn)、銷售，或者沒有依據(jù)前條規(guī)定采取有效補(bǔ)救措施，造成他人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。第一千二百三十二條：侵權(quán)人違反法律規(guī)定故意污染環(huán)境、破壞生態(tài)造成嚴(yán)重后果的，被侵權(quán)人有權(quán)請求相應(yīng)的懲罰性賠償。還包括《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條：經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百元。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。經(jīng)營者明知商品或者服務(wù)存在缺陷，仍然向消費(fèi)者提供，造成消費(fèi)者或者其他受害人死亡或者健康嚴(yán)重?fù)p害的，受害人有權(quán)要求經(jīng)營者依照本法第四十九條、第五十一條等法律規(guī)定賠償損失，并有權(quán)要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。

在航空運(yùn)輸領(lǐng)域，我國《民航法》沒有禁止懲罰性賠償，但規(guī)定了承運(yùn)人故意行為導(dǎo)致的損害不得援引承運(yùn)人賠償限額制度。但《蒙特利爾公約》中明確規(guī)定損害賠償不支持懲罰性賠償。

舉例說明，我國旅客趙某攜親屬乘坐某航空公司航班，由于行李箱超過自行攜帶標(biāo)準(zhǔn)，故辦理了托運(yùn)，因行李廂內(nèi)有高端相機(jī)設(shè)備，趙某申請保價(jià)并交納了額外的費(fèi)用。航空公司地面工作人員在裝卸案涉行李箱時(shí)發(fā)現(xiàn)其高端相機(jī)設(shè)備，一時(shí)利欲熏心，將同等重量的其他物品與其替換，將相機(jī)占為己有。趙某在取到行李后，打開檢查內(nèi)置物品發(fā)現(xiàn)其相機(jī)不翼而飛，便于航空公司交涉，航空公司表示其行李箱沒有人動過，更加不可能出現(xiàn)掉包的現(xiàn)象。趙某見交涉不成，向人民法院提起訴訟。

翟東衛(wèi)物流律團(tuán)隊(duì)綜合案件分析，承運(yùn)人工作人員的不當(dāng)行為的結(jié)果規(guī)責(zé)于航空公司，航空公司明知其托運(yùn)的行李會經(jīng)過工作人員，有被掉包的可能，仍舊堅(jiān)稱其不存在上述事實(shí)，構(gòu)成欺詐。趙某作為消費(fèi)者有權(quán)索賠。依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，航空公司應(yīng)承擔(dān)運(yùn)費(fèi)三倍的懲罰性賠償。欺詐本身作為一種故意行為，其不受因過失而援引承運(yùn)人賠償責(zé)任限額的限制。