【摘要】綜上所述，原告的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以 支持。依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十 一條，《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百八十四條， 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十 二條之規(guī)定，判決如下：

1.被告東莞市**醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司于本判決生效之日 起十日內(nèi)向原告深圳**國際物流有限公司支付拖欠費(fèi)用人民幣 674055. 6元及逾期付款利息（利息的計(jì)算方式為：以人民幣 674055. 6元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期 貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2021年5月18日計(jì)算至實(shí)際付清之 日止）。 ,

2.如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支 付退延履行期間的債務(wù)利息。

3.本案案件受理費(fèi)人民幣10541元，由被告負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交 人民幣10541元，由本院于本判決生效后退回原告人民幣10541 元；被告于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納案件受理費(fèi)人民 幣10541元，逾期不繳納，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。

廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院

民事判決書

(2021)粵 0391 民初 5625*號(hào)

原告：深圳**國際物流有限公司。住所地：深圳市寶安區(qū) 

法定代表人：王*，該公司執(zhí)行董事。 ——

委托訴訟代理人：顏業(yè)祺，廣東瀛尊律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：譚湖陽翊，廣東瀛尊律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被告：東莞市**醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司。住所地：東莞市 虎門鎮(zhèn)

法定代表人：劉**，該公司總經(jīng)理。 

委托訴訟代理人：郭建，廣東品峰律師事務(wù)所律師。

原告深圳**國際物流有限公司與被告東莞市**醫(yī)療衛(wèi) 生用品有限公司貨運(yùn)代理合同糾紛一案，本院立案受理后，依法 適用普通程序，進(jìn)行了公開開庭審理。原告的委托訴訟代理人顏業(yè)祺、譚湖陽翊與被告的委托訴訟代理人郭建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告向本院起訴請求：1.判令被告向原告支付拖欠的運(yùn)雜費(fèi) 人民幣674055. 6元（幣種下同）及逾期付款利息（利息以674055. 6 元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期貸款市場 報(bào)價(jià)利率為標(biāo)準(zhǔn)，自2021年5月18日計(jì)算至實(shí)際付清之日止）； 2.判令被告承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。

事實(shí)與理由：2020年9月24日，原告與被告開始合作，由 原告為被告提供國際貨物運(yùn)輸服務(wù)。雙方的合作模式為：被告自 行將其貨物送至原告的深圳倉庫，后由原告將貨物運(yùn)輸至香港， 再通過香港的國際快遞公司發(fā)送至美國、英國、加拿大等被告指， 定收貨人處，雙方之間的結(jié)算模式為票結(jié)。截止2021年2月，被 告先后委托原告出運(yùn)貨物共計(jì)58票,原告均已完全履行其運(yùn)輸義 務(wù)。經(jīng)雙方有效對賬，被告尚欠原告運(yùn)雜費(fèi)共計(jì)674056. 6元，雖 經(jīng)原告多次催告，被告至今仍未支付。基于以上事實(shí)，為維護(hù)原 告的合法權(quán)益，提起本案訴訟；

被告庭審時(shí)辯稱：1.原、被告之間確實(shí)存在委托運(yùn)輸?shù)暮贤?關(guān)系，被告一般是在原告開始承接物流服務(wù)時(shí)候付費(fèi)，有時(shí)候也 是在到貨之后付物流費(fèi)用，但基本處于已經(jīng)結(jié)算清楚的狀態(tài)。2. 原告在本次起訴時(shí)稱被告在委托其向美國發(fā)貨的過程中拖欠原告 運(yùn)達(dá)費(fèi)共計(jì)505308. 6元是沒有提供證據(jù)證明的，雙方之間既沒有 書面的合同，也沒有被告每一批次委托原告承運(yùn)貨物的簽字指示， 也沒有雙方簽名蓋章的對賬單，原告僅憑微信聊天記錄來起訴，其證據(jù)不具有真實(shí)性和充分性，被告對此金額不予確認(rèn)。

3.在原、 ，

被告之間已經(jīng)結(jié)算的貨物運(yùn)輸?shù)呐呜浳镏校娴姆?wù)質(zhì)量也 是不合格的，經(jīng)常存在送貨延誤的情況導(dǎo)致被告無貨可賣，給被 告造成了一定的經(jīng)濟(jì)損失。

原告圍繞其訴訟請求，向本院提交證據(jù)如下：原告員工與被 告員工的微信私信聊天記錄及微信群聊天記錄、微信聊天記錄中 所含對賬單、銀行賬戶交易明細(xì)、支付寶轉(zhuǎn)賬電子回單、銀行交 易電子回單等。

被告未提交證據(jù)。

本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的 證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)民事訴訟的舉證責(zé)任、民事證據(jù)的審核認(rèn)定規(guī)則和證明標(biāo)準(zhǔn)，本院查明和認(rèn)定如下事實(shí)：

2020年9月下旬，原、被告雙方開始建立交易關(guān)系，被告委 托原告將口罩貨物運(yùn)至美國、加拿大、英國等地，并代為辦理出 口及進(jìn)口清關(guān)手續(xù)。原、被告雙方未簽署書面合同，雙方員工通 過微信及通話方式溝通每批貨物的交易信息。庭審時(shí)，被告確認(rèn)被告方負(fù)責(zé)與原告員工就案涉交易進(jìn)行溝通的人員主要為微信昵 稱為“Andy"的員工，但主張?jiān)撁麊T工為臨聘人員，無權(quán)代表公司進(jìn)行對賬并確認(rèn)費(fèi)用。

原告提交微信聊天記錄顯示，原告員工于2021年1月22日 夜晩至1月23日凌晨與被告員工通過微信就貨運(yùn)代理費(fèi)用進(jìn)行核對，被告參與核對賬目的人員微信昵稱為“AGF”和“Andy”。雙 方經(jīng)過核對，“Andy"于2021年1月23日1時(shí)5分向原告員工 發(fā)送名為“深 出貨明細(xì)表L-2020T0-21.xls"的文件，該文件 中用黃色標(biāo)明未付運(yùn)費(fèi)部分，包括：2020年10月10日47箱貨 物的運(yùn)費(fèi)總額66770元；2020年10月11日50箱貨物的運(yùn)費(fèi)84000 元；

2020年10月12日56箱貨物的運(yùn)費(fèi)94080元；2020年10 月15日640箱貨物與1554箱貨物的運(yùn)費(fèi)共計(jì)847761. 6元，該筆 運(yùn)費(fèi)金額單元格中注明已經(jīng)支付了 “291454+168000+129600"；另有2箱貨物產(chǎn)生1750元費(fèi)用，前述費(fèi)用相加減去注明的已付金 額，計(jì) 505307. 6 元。

原告提交微信聊天記錄顯示，原告員工于2021年2月4日 與被告員工就貨運(yùn)代理費(fèi)用進(jìn)行核對，被告參與核對賬目的人員 微信昵稱為“AGF",雙方經(jīng)過核對，“AGF”向原告員工發(fā)送名 為“出貨英國.pdf"的文件，該文件載明列表2021年1月1日至 2021年1月15日期間雙方交易過程中，被告欠付費(fèi)用為268748 元，該文件還載明付款時(shí)間為：“2.10號(hào)之前付款RMB10萬 余 額RMB168748. 00在2021年3. 15號(hào)付款”，該處加蓋被告公司印 章。原告確認(rèn)，該文件所載欠款被告已經(jīng)支付其中10萬元。

本院認(rèn)為，原告提交的微信聊天記錄、銀行賬戶交易明細(xì)、 支付憑證等證據(jù)，結(jié)合原、被告雙方陳述，能夠證明雙方存在事 實(shí)上的貨運(yùn)代理合同關(guān)系，因被告委托原告將貨物運(yùn)至我國境外, 故本案具有涉外因素，鑒于雙方當(dāng)事人庭審時(shí)均確認(rèn)適用我國法 律處理本案糾紛，故本院依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十一條,適用我國法律為處理本案糾紛的準(zhǔn)據(jù)法。

原告提交的微信聊天記錄、對賬單、支付憑證等，能夠基本 與其陳述相互印證，證明被告欠付原告費(fèi)用的事實(shí)，其中，2021 年1月22日至23日原告員工與“Andy” “AFG”的微信聊天記錄 能夠看出雙方對相關(guān)費(fèi)用的核對過程，而“Andy”作為被告員工 向原告發(fā)送了載明欠款數(shù)額的對賬單這一事實(shí)能夠一定程度反映 出被告對欠款數(shù)額的認(rèn)可。被告對此雖不予認(rèn)可，但并未提交任 何相反證據(jù)否定“深出貨明細(xì)表L-2020-10-21.xls"文件所載 欠款金額的真實(shí)性,且從原、被告雙方的其他交易過程可以看出“Andy” “AFG”等被告員工實(shí)際參與交易過程，并代表被告與原 告溝通交易信息，并對相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行確認(rèn)，被告雖對此予以否認(rèn)， 但亦未提交任何相反證據(jù)，在此情況下，本院對原告依據(jù)被告員 工發(fā)送的“深出貨明細(xì)表L-2020-10-21.xls"文件所載內(nèi)容主 張的欠款金額予以確認(rèn)。而對于“出貨英國.pdf”文件所載欠款 金額，因加蓋被告公司印章予以確認(rèn)，在被告未提交反證的情況下，本院亦對此予以采信。

此外，被告主張?jiān)嬉啻嬖谶`約行為， 但鑒于被告未對此舉證,且其庭審時(shí)陳述將保留另行起訴的權(quán)利， 故本案中本院對此不予確認(rèn)。綜上，原告主張被告應(yīng)向其支付拖 欠費(fèi)用674055. 6元，具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。

關(guān)于原告主張的逾期付款利息，本院認(rèn)為，被告在原告履行 了合同義務(wù)后未能依約支付款項(xiàng)，已構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)賠償原告因 此遭受的資金占用期間的利息損失。原、被告雙方雖未明確約定 付款期限，但從原、被告雙方的陳述可以判定，原告主張自2021 年5月18日起計(jì)算利息，該起算日期已經(jīng)滯后于被告應(yīng)當(dāng)支付款 項(xiàng)的合理期限，故本院對此予以認(rèn)可。原告主張的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn) 亦具有合理性，本院亦予以支持。

綜上所述，原告的訴訟請求具有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以 支持。依照《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》第四十 一條，《中華人民共和國民法典》第五百零九條、第五百八十四條， 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

被告東莞市**醫(yī)療衛(wèi)生用品有限公司于本判決生效之日 起十日內(nèi)向原告深圳**國際物流有限公司支付拖欠費(fèi)用人民幣 674055. 6元及逾期付款利息（利息的計(jì)算方式為：以人民幣 674055. 6元為基數(shù)，按照全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的一年期 貸款市場報(bào)價(jià)利率標(biāo)準(zhǔn)，自2021年5月18日計(jì)算至實(shí)際付清之 日止）。 ,

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照 《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支 付退延履行期間的債務(wù)利息。

本案案件受理費(fèi)人民幣10541元，由被告負(fù)擔(dān)。原告已預(yù)交 人民幣10541元，由本院于本判決生效后退回原告人民幣10541 元；被告于本判決生效之日起七日內(nèi)向本院繳納案件受理費(fèi)人民 幣10541元，逾期不繳納，本院依法強(qiáng)制執(zhí)行。

如不服本判決，原、被告雙方可在判決書送達(dá)之日起十五日 內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于 廣東省深圳市中級(jí)人民法院。

程曉嫂 郭輝 李小芳