案件描述：

2021 年 2 月份， 對方公司委托我方公司以“港到港”的方式安排 7 票貨物從深圳機場空運到德國法蘭克福機場， 雙方約定出單付款，我方公司接受委托之后，已按約定履行了全部義務，已將對方公司委托的貨物空運到目的地機場，且對方公司的收貨人已提取了貨物。經我方公司與對方公司對賬確認， 對方公司應支付我方公司物流費用共計 1925400.50 元，但對方公司并未按約定支付。（海事海商律師）

2021 年 3 月 19 日，在我方公司多次催討之下，對方公司向我方公司出具了空運付款保函，確認就前述 7 票 貨物對方公司應支付我方公司的費用總金額為 1925400.50 元，并保證支付。但該保函出具之后，雖經我方公司不停的追討，對方公司至今未支付我方公司任何款項。另外，對方段*為對方公司自然人獨資股東，（海事海商律師）

我方公司向法院提出訴訟請求：

1. 判令對方公司向我方公司支付 拖欠物流費用共計人民幣 1925400.50 元（幣種下同） 及逾期付款 利息（逾期付款利息以本金 1925400.50 元為基數， 按照全國銀行 間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率標準，自 2021 年 2 月 24 日起計算至實際付清之日止）；

2.判令對方段*對對方公司上述債務承擔連帶清償責任；

3.判令本案所有訴訟費用由對方承擔。

辦案過程：

對方公司及段*(公司獨資股東)答辯稱：

1.要求我方公司提供一個官方到港的記錄。對于案涉貨物的運輸，從 2 月到 3 月跟進的情況是前 面幾批貨物已經全部提貨，后面的貨物收貨人并沒有明確表示已經收貨了；

2.對方公司確實委托我方公司運輸了一批貨物，對此 沒有異議，但是做的是“港到港”的服務，是從深圳倉庫到法蘭 克福的倉庫，對方無法確定其中 5 票貨物是否已經到達目的地， 但對運費的金額沒有異議；

3.對于我方公司起訴對方段*承擔連帶責任有異議，因為對方段*是以對方公司的名義全程參與 的，也沒有用私人賬戶收取款項，付的款項都是用對方公司的公賬支付的。

我方向法院提供的證據：

我方公司圍繞其訴訟請求和主張向法院提交如下證據：

1. 空運付款保函；

2. 微信添加朋友欄目截圖；

3. “對方公司&我方公司公司操作群”微信 群聊天記錄；

4. 訂艙委托書（共 7 票）；

5. 空運提單；

6. 通關無紙 化出口放行通知書；

7. 深圳機場國際貨站“貨物追蹤”截圖

8. FlightAware 網站截圖；

9. “對方公司JFK 詢價組”微信群聊天記 錄；

10. 律師函；

11. 微信聊天記錄；

12. 我方公司深圳市**國際科技物流 有限公司業務員應收余額表；

13. 國家企業信用信息公示報告。

本案對方公司和對方段*未提交證據。法院依法組織當事人對證據進行了質證。對當事人無爭議的證據，法院予以確認并在卷佐證。根據民事訴訟的舉證責任、民、事訴訟證據的審核認定規則和證明標準，法院查明和認定事實：

仲裁結果：

我方公司員工通過微信多次向對方催要運費，對方公司向原 告出具《空運付款保函》，對案涉貨物的運單號及運費總金額 1925400.50 元予以確認。該函件日期為2021 年 3 月 19 日， 落款 處由對方段*簽名并加蓋對方公司印章。

2021 年 3 月 25 日，對方段景**過微信告知我方公司員工案涉 貨物的最終買家尚未提貨，所以貨款尚未支付。司存在事實上的貨運代理合同關系，對方公司委托我方公司辦理 案涉貨物的出口報關及運輸事宜，而我方公司已經依約履行了合同義務。在此情況下，對方公司應當依照雙方約定，向我方公司足額支付貨運代理費用，我方公司主張對方公司應向其支付貨運代理費 1925400.50 元， 具有事實和法律依據， 法院予以支持。對方公司雖辯稱我方公司未向其交付官方到港記錄，但從我方公司提交的微 信聊天記錄、律師函等所載內容，能夠看出對方公司曾向原 告確認案涉貨物已經全部送達目的地，故對方公司的該項主 張并不足以否認其應當履行的付款義務。

關于我方公司主張的逾期付款利息，法院認為，對方公司未 能依約按時支付費用，已構成違約，我方公司主張對方公司按照 全國銀行間同業拆借中心公布的貸款市場報價利率標準向其支付 資金占用期間的利息損失，具有事實和法律依據，法院予以支持。

我方公司與對方公司雖就約定的付款時間主張不一致，但即便依照對方公司的主張，對方公司的應付款時間亦不晚于 2021 年 2 月 24 日，故我方公司主張對方公司自 2021 年 2 月 24日起向其支付逾期付款利息，法院亦予以支持。

關于對方段**應否對對方公司的案涉債務承擔連帶 責任的問題，法院認為，依照《中華人民共和國公司法》第六十 三條之規定，一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于 股東自己的財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。本案中對方段*作為對方公司持股 100%的股東， 沒有提交證據證明對方公司的財產與其個人財產相互獨立，應當對此承擔不利后 果。因此，我方公司主張對方段*對對方公司的案涉債務承擔 連帶責任，具有事實和法律依據，法院予以支持。

【翟東衛物流律師團隊專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應鏈案件已有 15年，目前是23家物流協會的法律顧問，402余家物流企業的常年法律顧問，團隊公眾號：珠三角物流律師，聯系電話：198 6775 3581】