貨代公司作為代理方，其職工可能會被選擇派去簽訂一份協(xié)議，并由貨代公司賦予相應的權利。這里可能會產(chǎn)生的問題就是：當這名職工離職或者對內(nèi)被收回代理權限時卻仍然以代理人的名義向外簽訂相應協(xié)定時，其行為的效力是否應當被認可？

案例：

在中國外運金陵公司安達中轉倉庫訴青島市國際貨運代理有限公司等貨運代理合同欠款糾紛案中，李華作為青島市國際貨運代理有限公司的一個代表人，在2000年之時與外運公司就他的貨物進中轉倉庫裝箱事宜簽訂了一份協(xié)議書，約定有效期為一年，協(xié)議落款處有李華的簽名；2003年8月12日，李華在外運公司出具并列明了結算單位(青島貨運上海分公司)、發(fā)票號、運編號、開票日期(2001年9月30日至2002年2月22日)的欠款清單上簽字確認。此時，青島貨運代理有限公司認為是李華擅自簽署，與本公司無關。李華確認：其在2000年6月30日擔任青島貨運上海分公司的業(yè)務負責人，離職時間為2002年1月14日。

在這個案例中就涉及到我國《民法總則》第一百七十二條的表見代理的問題。行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后，仍然實施代理行為，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。在2003年李華簽訂欠款清單時，關于他的身份是否是代理人這個事實，

上海海事法院在當時的判決中就認為：

1．李華在簽字時是否仍為青島貨運上海分公司的業(yè)務負責人一節(jié)事實的舉證責任應由兩被告承擔；

2．因兩被告未完成該項舉證責任，法院依法認定李華在簽字時仍為青島貨運上海分公司的業(yè)務負責人；

律師觀點：

作為專業(yè)物流律師，編者認為，盡管我國《民法總則》中對這個問題的實體方面進行了確定，但是在司法實踐中，舉證責任的問題也非常重要。這其中就涉及到簽字人在簽字當時是否具備相應的身份，如果關于這一點問題代理一方無法提供證據(jù)證明，那么必然會承擔相應的不利后果。如果代理一方能夠明確的證明當時代理人是沒有權限的，那么就要審查這次代理行為中是否符合表見代理的構成要件，原告是否有充分的依據(jù)來相信被告仍然是有權的代理人。

但是從這個案例之中可以看出，關于代理人李華的身份問題都無法明確的做出具有足夠的證據(jù)，只是一個單純的確認而無其他的佐證，那么這時法院會認定代理行為有效，不然就會造成一個非常離奇的結果：“只要事后說代理人沒有權限，之前所簽的協(xié)議和確認都可以不作數(shù)”。這一點對于大多數(shù)被代理人和第三人而言都是非常不公平的。

律師介紹：

翟東衛(wèi)物流律師團隊，是由廣東瀛尊律師事務所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應鏈案件已有 15年，現(xiàn)由30多名專業(yè) 物流律師及相關輔助人員組成。

翟東衛(wèi)物流律師團隊中，有留學生10名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練 書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務談判。

翟東衛(wèi)物流律師團隊，作為物流企業(yè)的一站式法律服務供應商，目前是23家物流協(xié)會的法律顧問，402余家物流企業(yè)的常年法律顧問。團隊業(yè)務遍及美國、英國、印度、東南亞、香 港等國家及地區(qū)，有著雄厚的法律實力及行業(yè)經(jīng)驗。聯(lián)系電話：198 6775 3581