在船舶碰撞事故中，如果一方當(dāng)事人希望對方當(dāng)事人承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，那么就應(yīng)該舉出相應(yīng)的證據(jù)證明自己的主張，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。船舶碰撞行為本身不屬于我國《侵權(quán)責(zé)任法》中所規(guī)定的特殊類型的侵權(quán)行為，而是一般侵權(quán)行為，因此在舉證責(zé)任的問題上也是遵循著一般的規(guī)定。

        由于船舶碰撞事故發(fā)生在海上，而基于這一特殊的環(huán)境風(fēng)險，有舉證責(zé)任的一方當(dāng)事人很可能無法獲得最終要的直接證據(jù)，即那些能夠單獨地、無需推理而直接證明案件主要事實的證據(jù)，在這種情況下他是否必然的會處于一個訴訟中不利的境況呢？

司法實踐中，即使沒有直接證據(jù)來證明相應(yīng)的事實，當(dāng)事人仍然可以提出諸多的間接證據(jù)，即那些需要與其他證據(jù)結(jié)合起來才能證明案件主要事實的證據(jù)，法院可以通過合理的運用間接證據(jù)鏈條進(jìn)而來認(rèn)定案件事實。

巴拿馬易發(fā)航運公司與鐘孝源等船舶碰撞損害賠償糾紛再審案中，最高人民法院對在該案中所涉及到的這個問題進(jìn)行了闡述，

法院認(rèn)為：“本案中關(guān)于“汕尾12138”船與“易發(fā)”輪發(fā)生碰撞的證據(jù)，都是間接證據(jù)。間接證據(jù)只有能夠相互印證，才能作為認(rèn)定事實的根據(jù)；相互矛盾的間接證據(jù)，不能認(rèn)定。”

在本案中，所涉及到的間接證據(jù)有：（1）潮流證明、（2）救助人證詞、（3）照片、（4）油漆檢驗報告、（5）測報材料、（6）碰撞痕跡和損傷。

法院在做出認(rèn)定的過程中，對這些證據(jù)進(jìn)行了相互印證，只有在他們能夠相輔相成，互相佐證并且互不矛盾的情況下，這些間接證據(jù)才能夠作為案件事實認(rèn)定依據(jù)。

例如在本案中，法院會主動的來確認(rèn)和判定各個證據(jù)之間的關(guān)系。法院認(rèn)為：“在（1）號證據(jù)和（2）號證據(jù)之間，美國軍艦“STARLING”號是救助人，其報告救起落水人員的位置為北緯22°09′.3、東經(jīng)114°33’.1，是第一手原始證據(jù)。美艦在約25分鐘時間內(nèi)救起15名落水人員，說明落水人員相距不遠(yuǎn)，與落水武警戰(zhàn)士的證詞一致。原終審判決對救起落水人員位置的認(rèn)定正確。

然而，對于證據(jù)之間可能有矛盾的地方之時，法院就會要求當(dāng)事人進(jìn)行進(jìn)一步的查證并給予說明，如查證不屬實，或證據(jù)之間相互矛盾的，則不能作為認(rèn)定案件事實的根據(jù)。

例如在本案中的第（1）號證據(jù)、（5）號證據(jù)與第（6）號證據(jù)之間，觀通站的“測報材料”中，編號036批光點從合批到消失的航跡，與漁民陳述“汕尾12138”船被碰撞后的航向航速不符。最后法院認(rèn)定這些記錄帶有很大的隨意性，不能證明客觀事實。

關(guān)于我們

【翟東衛(wèi)專業(yè)物流律師團(tuán)隊】，是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于航空運輸、海事海商案件已有14年，如今已發(fā)展成近三十名專業(yè)物流律師及相關(guān)輔助人員組成的物流專業(yè)律師團(tuán)隊。團(tuán)隊成員均有著雄厚的法學(xué)功底、法律素養(yǎng)以及出色的訴訟技巧，為國內(nèi)外客戶提供最專業(yè)、全面、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。

翟東衛(wèi)律師團(tuán)隊專注于服務(wù)國內(nèi)外物流企業(yè)，是各個物流行業(yè)協(xié)會的高級顧問，百余家物流企業(yè)的常年法律顧問。團(tuán)隊每年處理物流相關(guān)糾紛百余件，業(yè)務(wù)遍及美國、加拿大、英國、印度等國家及地區(qū)，以優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)及豐富的本土訴訟經(jīng)驗贏得物流業(yè)界的廣泛贊譽(yù)。關(guān)注公眾號：珠三角物流律師