01.法律規(guī)定：

國際海上集裝箱班輪運輸是否屬于公共運輸?shù)姆懂犼P(guān)系于它是否有義務(wù)要履行我國《合同法》第二百八十九條中的“強制締約義務(wù)”。根據(jù)我國《合同法》第二百八十九條的規(guī)定：“公共承運人負有強制締約義務(wù)，不得拒絕旅客、托運人通常、合理的運輸要求。”（運輸糾紛律師）

02.案例解析：

曾在馬士基（中國）航運有限公司及其廈門分公司與廈門瀛海實業(yè)發(fā)展有限公司、中國廈門外輪代理有限公司國際海上貨運代理經(jīng)營權(quán)損害賠償糾紛案中【（2010）民提字第213號】就涉及到了這個問題，在該案的二審法院一度還還認為：馬士基公司的海上運輸行為除了具有商業(yè)性之外，還因其面向社會大眾而具有公益性，屬于公共承運人，自然要納入到《合同法》第二百八十九條中的“強制締約義務(wù)”的履行范疇之中。（運輸糾紛律師）

03.律師看法：

編者認為，馬士基公司很難說是國際海上集裝箱班輪運輸?shù)膲艛嗾撸鼞?yīng)該說是國際海上貨物運輸?shù)纳虡I(yè)經(jīng)營者，它只是丹麥的一家國有企業(yè)，在廈門不過也只是開了一家分公司。

在實際海上貨物運輸活動中，托運人可以選擇多家班輪運輸公司，它與我國國內(nèi)拒絕讓某人搭乘公共交通有著明顯的區(qū)別。只要馬士基公司沒有違反與廈門瀛海公司之間合同的約定，或者雙方約定已屆期之時，馬士基公司可以拒絕繼續(xù)與該公司續(xù)簽運輸合同，這與我國《合同法》中的意思自治原則相符合。（運輸糾紛律師）

在得出相應(yīng)結(jié)論之前，還需要強調(diào)的是，我國是《聯(lián)合國班輪公會行動守則公約》的締約國，在該公約中明確的強調(diào)了非歧視原則，如果馬士基航運公司（廈門分公司）涉及無理的歧視我國企業(yè)，故意不與之簽訂運輸合同，這種情況也是要禁止的，而單純的不續(xù)約或不簽訂合同并不必然的就證明存在著主觀的惡意歧視，就這個問題，瀛海公司在本案也無法提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明存在著惡意歧視。（運輸糾紛律師）

因此，馬士基拒絕向瀛海實業(yè)發(fā)展有限公司提供空箱和相應(yīng)運輸?shù)男袨闆]有違反我國《合同法》第二百八十九條的規(guī)定。（運輸糾紛律師）

04.法院看法：

最高人民法院在其裁判中也與編者的這一觀點相符合，并在該案再審申請中認為：“公共運輸履行著為社會公眾提供運輸服務(wù)的社會職能，具有公益性、壟斷性等特征。國際海上集裝箱班輪運輸是服務(wù)于國際貿(mào)易的商事經(jīng)營活動，不屬于公用事業(yè)，不具有公益性，也不具有壟斷性，故不屬于公共運輸。托運人或者其貨運代理人請求從事國際海上集裝箱班輪運輸?shù)某羞\人承擔(dān)強制締約義務(wù)，沒有法律依據(jù)。“（運輸糾紛律師）

05.律師提示

國際海上班輪運輸屬于正常的商事經(jīng)營活動，除非貨方有證據(jù)證明存在著歧視行為，否則很難以《合同法》第二百九十八條為由要求某一航運公司強制與自身訂立合同。（運輸糾紛律師）

06.關(guān)于我們

【翟東衛(wèi)專業(yè)物流律師團隊】，是由廣東瀛尊律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人翟東衛(wèi)律師發(fā)起創(chuàng)建，自2007年起專注于航空運輸、海事海商案件已有14年，如今已發(fā)展成近三十名專業(yè)物流律師及相關(guān)輔助人員組成的物流專業(yè)律師團隊。團隊成員均有著雄厚的法學(xué)功底、法律素養(yǎng)以及出色的訴訟技巧，為國內(nèi)外客戶提供最專業(yè)、全面、優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。

翟東衛(wèi)律師團隊專注于服務(wù)國內(nèi)外物流企業(yè)，是各個物流行業(yè)協(xié)會的高級顧問，百余家物流企業(yè)的常年法律顧問。團隊每年處理物流相關(guān)糾紛百余件，業(yè)務(wù)遍及美國、加拿大、英國、印度等國家及地區(qū)，以優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)及豐富的本土訴訟經(jīng)驗贏得物流業(yè)界的廣泛贊譽。關(guān)注公眾號：珠三角物流律師.