受托人接受委托人委托之后，應當親自處理委托事務，未經同意不得擅自轉委托。但是如何去認定什么叫做“轉委托”則是一個比較模糊的事情，有時候受托人未必把事務轉委托給第三人去做，而是聘請一位“履行輔助人”，這種情況下相當于給受托人找了一個幫手幫助其打理一些事項而已。盡管如此，這兩個概念之間卻并不一定能真正的區分開，什么時候是“轉委托人”，而什么時候又是“履行輔助人”，它們分別又會得到法律上怎樣的對待呢？

海事海商律師通過一個案例來為大家梳理一下：

在上海市第一百貨商店股份有限公司訴上海天原國際貨運有限公司等貨運代理合同損害賠償糾紛案中，上海天原國際貨運有限公司作為貨運代理人，將其中的出口報關事宜及自百貨公司處取得的相關出口貨運單證轉交“天原報關”（另一個熟悉報關業務的主體），并由后者辦理相關業務。根據天原報關在涉案貨物出運近兩年后出具的情況說明所述：“因船公司艙單數據與報關單數據不符，所以核銷單上無海關印單”。經庭審比對，涉案貨物提單記載內容與百貨公司向海關申報的出口貨物報關單記載內容及貨運委托書記載內容一致。2001年9月10日，百貨公司自天原報關處取回正本核銷單一張。事實上，早在一年前百貨公司就與案外人簽訂了購銷合同，這意味著天原貨運長達一年都沒有將核銷單和報關單給回百貨公司。

上海海事法院做出了判決，認為“百貨公司與天原貨運之間就涉案貨物的出運成立貨運代理法律關系。天原貨運應當適當地、謹慎地親自處理受托事務。而天原貨運并沒有將核銷單及報關單及時返還百貨公司，因此導致百貨公司損失，負有不可推卸的懈怠責任。”

這個案例的情形和法院的判決結果其實并不出人意料，本案一審之后，雙方當事人也沒有再提起上訴。對于這樣一個案子而言，海事海商律師這里主要想說明兩個問題：

（1）司法實踐中對于“轉委托”和“履行輔助”這兩個概念的態度實際并沒有像學理分析那樣做出界限上的探討。通俗來講，無論是“轉委托”還是“履行輔助”，委托人最關心的不是這倆之間的法律性質有什么差別，而是在于“我的事兒你作為代理人有沒有給我辦好”，如果這個案子中代理人沒有這樣懈怠，委托人肯定不會“平白起事”。因此，作為代理人，無論是轉委托還是雇一個履行輔助人，關鍵要切實的履行好自己應盡的義務，除非委托人放棄找你代理，而轉向認可代理人給委托人推薦的其他人。

（2）代理人要對履行輔助人的過錯承擔責任。正所謂“雇員侵權、雇主擔責”，既然代理人想找個雇員辦事兒，那么對于他的過錯所導致委托人的損失，代理人肯定要向委托人承擔責任。

所以對于廣大貨代企業而言，并不需要像學理界一樣明確的區分“轉委托”還是“履行輔助”，權當做一回事看待即可，因為不論是何種情形，在司法審判實踐當中，貨代企業作為受托人，沒有完整履行委托人的相關事務而造成委托人損失的賠償責任，并不會因為實際導致造成損失的是接受轉委托人還是受雇的履行輔助人的地位而有變化。當然，如果后續向實際責任人追償時，是“轉委托”還是“履行輔助”就頗有意義了，不過屆時委托專業律師進行分析和處理，相較于貨代企業“隔行如隔山”的思前想后來說，效率和性價比無疑是更高的。

翟東衛物流律師團隊，是由廣東瀛尊律師事務所創始合伙人翟東衛律師發起創建，自2007年起專注于海事海商、陸路運輸、航空貨代、供應鏈案件已有 16年，現由40多名專業 物流律師及相關輔助人員組成。

翟東衛物流律師團隊中，有留學生10名，可以以中文、英文、法文為工作語言，能夠熟練 書寫中文、英文、法文合同，完全能夠以英文、法文參與商務談判。 

      翟東衛物流律師團隊，作為物流企業的一站式法律服務供應商，目前是23家物流協會的法律顧問，460余家物流企業的常年法律顧問。團隊業務遍及美國、英國、印度、東南亞、香 港等國家及地區，有著雄厚的法律實力及行業經驗。