在集裝箱貨運當中，集裝箱運輸糾紛的多發點集中在集裝箱超期使用費的問題上，而“新冠”疫情以來，采取集裝箱運輸的貨物在海上（水路）、鐵路、公路都會受到防控措施的影響而遲延交貨，特別是公路運輸，各省、市、自治區對于疫情防控的標準亦不相同。遲延交貨的同時，衍生的就是集裝箱的超期使用。

我國民法理念當中有“雙方有約定依約定”的原則，很多集裝箱租賃合同中都約定了集裝箱超期使用費（違約金）和免責條款，如果雙方在集裝箱租賃合同中約定了以上條款，疫情原因導致的集裝箱超期使用的情況就可以以此調整。如果沒有上述約定的話，法律又當如何調整呢？

最高人民法院發布的《關于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導意見（三）》第十四條的規定指出，因疫情或者疫情防控措施導致集裝箱超期使用，收貨人或者托運人請求調減集裝箱超期使用費的，人民法院應盡可能引導當事人協商解決。

協商不成的，人民法院可以結合案件實際情況酌情予以調減，一般應以一個同類集裝箱重置價格作為認定滯箱費數額的上限。由《指導意見》可以看出，最高院對于“新冠”疫情防控措施富有張弛的理解，人民法院對于集裝箱超期使用費保持的態度是“引導協商”和“適當減免”。

而并不是不可抗力的免責。也就是說本條意見適用的不是關于不可抗力的規定，而是“情勢變更”的規定。

筆者如此理解的理由有以下兩個方面：

第一，《指導意見》側重于公平。情勢變更規定在最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國合同法〉若干問題的解釋（二）》第二十六條（內容略），其內容指出，人民法院應當根據公平原則，并結合案件的實際情況確定是否將合同做出變更或者解除。在航運實踐當中，由于滯箱費具有累進疊加的性質，經過較長一段時間之后，累計的費用往往會超過數個集裝箱的價值。這就會導致合同履行的不公平。《指導意見》結合案情對超期使用費進行調減，并規定了一個上限就是同類集裝箱的重置價格，充分體現了公平原則。

第二，對不可抗力導致的責任并不絕對免除。不可抗力導致合同不能履行，一方當事人當然免于承擔違約或侵權責任；在發生情勢變更的情況下，即使法院或仲裁機構同意變更或解除合同，并不當然免除該當事人對對方當事人的賠償或補償責任。

綜上，對于集裝箱超期費用責任承擔的問題《指導意見》給出了情勢變更的理解和適用，并不是不可抗力的當然免除。

關于我們

    【翟東衛專業物流律師團隊】，是由廣東瀛尊律師事務所創始合伙人翟東衛律師發起創建，自2007年起專注于航空運輸、海事海商案件已有14年，如今已發展成近二十名專業物流律師及相關輔助人員組成的物流專業律師團隊。團隊成員均有著雄厚的法學功底、法律素養以及出色的訴訟技巧，為國內外客戶提供最專業、全面、優質、高效的法律服務。

      翟東衛律師團隊專注于服務國內外物流企業，是各個物流行業協會的高級顧問，百余家物流企業的常年法律顧問。團隊每年處理物流相關糾紛百余件，業務遍及美國、加拿大、英國、印度等國家及地區，以優質的法律服務及豐富的本土訴訟經驗贏得物流業界的廣泛贊譽。